Interaktiivinen

Unkari – Tuomioistuin päättää Unkarin nettipelaamista koskevia lakeja vastaan ​​Unibetin tapauksessa

Unibet of the Kindred Groupin nostamassa asiassa Euroopan unionin tuomioistuin on katsonut, että Unkarin online-pelejä koskeva lainsäädäntö on vastoin palvelujen tarjoamisen vapauden periaatetta.

Se sanoi, että lainsäädäntö oli "rajoitettu ensinnäkin syrjivällä tavalla ja toiseksi sen läpinäkyvyyden vuoksi".

Unkarin viranomaiset totesivat vuonna 2014, että Unibet tarjosi unkarinkielisillä Internet-sivustoilla onnenpeleihin liittyviä palveluja, vaikka sillä ei ollut Unkarissa vaadittua lupaa tällaisen toiminnan harjoittamiseen. Myöhemmin nämä viranomaiset ensinnäkin määräsivät 25 estämään Unkarista väliaikaisesti pääsyn Unibetin Internet-sivustoille ja toiseksi määräsivät 2014 tälle yhtiölle sakon.

Unibet nosti tämän jälkeen kanteen Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságissa (Budapestin hallinto- ja työtuomioistuin, Unkari) ja vaati näiden kahden päätöksen kumoamista sillä perusteella, että niiden taustalla oleva Unkarin lainsäädäntö oli palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen vastaista.

Unibet katsoi, että vaikka riidanalaisina ajanjaksoina muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneille operaattoreille olisi teoriassa voitu myöntää Unkarissa toimilupa online-onnenpelien järjestämiseen (koska tällaisten palvelujen tarjoaminen ei ollut varattu valtiolle monopoli), niiden oli käytännössä mahdotonta saada tällaista lisenssiä. Unibetin mukaan Unibet ei julkaissut näinä ajanjaksoina julkista tarjouspyyntöä sellaisten käyttöoikeussopimusten tekemiseksi, jotka olisivat mahdollistaneet vaadittujen lupien hankkimisen. Samoin Unibet katsoi, että Unkari sulki käytännössä sen Unkarin lain mukaisen mahdollisuuden tehdä tällaisia ​​sopimuksia "luotettavana" onnenpelien järjestäjänä.

Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että riidanalainen kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään onnenpelien järjestäminen ilman hallintoviranomaisten etukäteen myöntämää lupaa, rajoittaa palvelujen tarjoamisen vapauden periaatetta.

Tämän jälkeen yhteisöjen tuomioistuin huomauttaa, että sen kansallisen lainsäädännön mukaan, jonka perusteella 25 tehty päätös tehtiin, onnenpelien järjestäjien oli osoitettava olevansa "luotettavina", jotta niitä voidaan pitää "luotettavina". ollut vähintään 2014 vuoden ajan harjoittanut uhkapelien järjestämiseen liittyvää toimintaa Unkarissa. Yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että tällainen vaatimus merkitsee erilaista kohtelua, koska se asettaa muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneet rahapelien järjestäjät epäedulliseen asemaan verrattuna kansallisiin toimijoihin, jotka voivat helpommin täyttää tämän edellytyksen. Tästä syystä tuomioistuin katsoo, että kiistanalainen www.curia.europa.eu lainsäädäntö on syrjivää ja siten palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen vastaista.

Sen kansallisen lainsäädännön osalta, jonka perusteella 29. elokuuta 2014 tehty päätös tehtiin, tuomioistuin katsoi, että yrityksille, jotka haluavat saada "luotettavan" onnenpelien järjestäjän aseman, on täytynyt suorittaa velvollisuus. toiminta, johon kuuluu onnenpelien järjestäminen jäsenvaltiossa kolmen vuoden ajan, ei aiheuta etua vastaanottavaan jäsenvaltioon sijoittautuneille toimijoille, ja se voi näin ollen periaatteessa olla perusteltua yleisen edun mukaisella tavoitteella, kuten esim. kuluttajansuojaan tai yleisen järjestyksen turvaamiseen. Tämä lainsäädäntö ei kuitenkaan täytä avoimuuden vaatimusta siltä osin kuin edellytykset, jotka koskevat kansallisten viranomaisten valtuuksien käyttöä "luotettaville" onnenpelien toimijoille myönnettävien toimilupien myöntämismenettelyjen aikana, eivätkä tekniset ehdot, jotka toimijoiden on tyydyttävät tarjouksensa jättäessään, oli määritelty riittävän tarkasti. Näissä olosuhteissa yhteisöjen tuomioistuin päättelee, että palvelujen tarjoamisen vapauden periaate on myös tämän lainsäädännön vastainen.

Päätöksen jälkeen Euroopan peli- ja vedonlyöntiyhdistys on kehottanut Alankomaiden ja Unkarin sääntelyviranomaisia ​​takaamaan avoimemman ja objektiivisemman online-uhkapelilainsäädännön, koska kumpikaan maa ei ole tarjonnut syrjimättömiä lisenssiehtoja.

EU:n tuomioistuin katsoi, että Unkari loukkasi palvelujen tarjoamisen perusvapautta, joka on taattu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEUT) 56 artiklassa, jossa kielletään EU:ssa toimiluvan saanutta rajat ylittävää operaattoria tarjoamasta laillisesti palvelujaan Unkarissa, jättämällä järjestäytymättä. lisenssitarjous, joka on julkaistu objektiivisin, avoimin, syrjimättömin ja oikeasuhteisin perustein.

EGBA:n pääsihteeri Maarten Haijer totesi: "Tuomioistuin toisti, että jäsenvaltioiden on taattava, että verkkorahapelipalveluja koskeva kansallinen sääntely täyttää objektiiviset, avoimet, syrjimättömät ja oikeasuhteiset kriteerit. Vain asianmukaisesti säännellyt ja avoimet nettirahapelimarkkinat voivat varmistaa, että kuluttaja kanavoidaan säänneltyyn tarjoukseen.

Hän lisäsi: ”Tuomioistuimen päätös on selkeä viesti muille peliviranomaisille, mukaan lukien Alankomaiden peliviranomaisille, että ne eivät saa panna täytäntöön säännöksiä, jotka eivät ole EU:n peruslainsäädännön mukaisia. Odotamme näiden jäsenvaltioiden harkitsevan uudelleen ja poistavan nämä täytäntöönpanotoimenpiteet, koska ne rikkovat EU:n lainsäädäntöä. Heidän toimintansa ei palvele kuluttajien etua, he eivät kanavoi kuluttajia luotettaville palveluntarjoajille, vaan ne vain tukevat epäonnistunutta sääntelyä."