Pulssi

Miksi lainsäätäjät pyrkivät rajoittamaan ja kieltämään pelin sisäisiä vedonlyöntejä?

In-play-vedonlyönti on ollut vedonlyöntialan avaintekijä. Live-vedonlyöntiportfolioiden innovaatiot ovat auttaneet lisäämään fanien sitoutumista ja johtaneet pelaajille paljon enemmän vedonlyöntimahdollisuuksia.

Kuitenkin, monien lainsäätäjien mielestä pelissä vedonlyönti liittyy otteluiden manipulointiin ja urheiluvedonlyöntiin. Lisäksi in-play-vedonlyönti on herättänyt huolta vastuullisten uhkapelaamisen kannattajien keskuudessa, koska se on kokenut yhteyden ongelmalliseen rahapelikäyttäytymiseen.

Useat lainkäyttöalueet ovat ottaneet käyttöön in-play-vedonlyöntikiellon, kun taas toiset pyrkivät rajoittamaan tiettyjä pelin sisäisiä markkinoita. Mutta miksi? Mikä logiikka tällaisen suositun vedonlyönnin kieltämisen takana on ja onko siinä järkeä?

In-play vedonlyöntikorruptioskandaalit on liitetty tiettyihin lajeihin, kuten tennikseen ja krikettiin, niiden luonteen vuoksi. Kuten Yhdistyneen kuningaskunnan rahapelikomissio korosti, nämä ovat urheilulajeja, joissa "yksi osallistuja voi vaikuttaa vedon lopputulokseen, esimerkiksi tennisottelun seuraavan erän voittaja tai krikettiottelun seuraava pelaaja."

Yleisesti ottaen nämä järjestetään alemman tason kilpailuissa, joissa pelaajille maksetaan vähemmän ja osallistumisprosentti on alhainen.

Erityisesti tennis on ollut rahapelien ja sopupelien välisiä yhteyksiä koskevan laajan tutkimuksen kohteena sen jälkeen, kun BuzzFeed ja BBC esittivät vuonna 2016 useita korkean profiilin syytöksiä. Independent Review Panel (IRP) julkaisi loppuraporttinsa kaksi vuotta myöhemmin.

Suojellakseen urheilun koskemattomuutta IRP väitti, ettei tenniksen alimman tason ammattilaisturnauksista pitäisi olla suoria tulostietoja tai suoratoistoa. Aluksi IRP ehdotti, että kaikkien International World Tennis Tourin live-data, joka sisältää kaikki pienet tapahtumat, jotka tarjosivat palkintorahoja 15,000 25 dollariin asti, ja XNUMX XNUMX dollarin tapahtumat kielletään.

IRP mahdollisti lopulta World Tennis Tourin tapahtumien sisäisen datan keräämisen ja jakamisen 25 XNUMX dollarin tasolla.

KESKUSTELU PELKIN SISÄISEN VEDONKIELTOSTA

Keskustelu pelin kieltämisestä urheilun rehellisyyden perusteella on jatkunut vuosia. Hollannin ASSER-instituutin tammikuussa 2015 julkaisemassa riippumattomassa ja uraauurtavassa katsauksessa väitettiin, että monien lainsäätäjien keskuudessa vallitsi yleinen usko, että peli tuo mukanaan riskejä urheilun rehellisyydelle.

Tästä huolimatta raportti totesi, että urheiluvedonlyöntikorruptio liittyi enimmäkseen ottelun lopputulokseen, ja suurin osa epäilyttävistä vedonlyönnistä tapahtui erityisesti Aasian tasoitusmarkkinoilla. Tutkimuksessa ei löytynyt korrelaatiota pelin aikana vedonlyönnin ja mahdollisten vedonlyöntiin liittyvien sopupelien välillä, mikä oikeuttaisi kiellon.

Yleisesti ottaen Yhdistyneen kuningaskunnan rahapelikomissio päätyi samaan johtopäätökseen. Syyskuussa 2016 "In-Play (In-Running) Betting: Position Paper" komissio esitti syyt päätökseensä olla kieltämättä sitä.

Komissio sanoi, että vaikka "yksilöillä on mahdollisuus käyttää hyväkseen vedonlyöntiä rikollisen tai muuten sopimattoman hyödyn saamiseksi", muilla vedonlyönnillä on "myös samanlainen hyödyntämispotentiaali".

Näin ollen komissio ei katsonut, että pelin aikana tapahtuva vedonlyönti vaatisi lisävalvontaa ja väitti, että: "Huolimatta pelistä, joita esitettiin pelin aikana tapahtuvan vedonlyönnin eheyteen kohdistuvista riskeistä, on vain vähän näyttöä siitä, että riskit ovat suurempia kuin ennakkoon liittyvät riskit. -tapahtumavedonlyönti."

Lisäksi komissio totesi, että urheiluvedonlyöntiin kohdistuvaa uhkaa voitiin hallita, eikä sitä ollut tarpeen kieltää. Useiden muiden tutkimusten mukaan vedonlyönti ei sinänsä ole uhka urheilun manipuloinnille.

Kansainvälisen olympiakomitean (IOC) käsikirjassa urheilun suojaaminen kilpailun manipuloinnilta, jota usein käytetään INTERPOLin harjoituksiin, todetaan, että kannattava sopupeli edellyttää, että suuria vetoja voidaan asettaa huomaamatta.

Rikollisille vedonlyöntimarkkinat, joilla on korkea likviditeetti, ovat avainasemassa. Tämän seurauksena tietyntyyppiset vedot, kuten sivuvedot tai pelin aikana vedot, kiinnostavat vain vähän rikollisia niiden suhteellisen alhaisen likviditeetin vuoksi.

RAJOITUKSET PELAUKSESTA

Tästä huolimatta jotkin lainkäyttöalueet asettavat edelleen rajoituksia pelinsisäiselle vedonlyönnille. Australiassa in-play-vedonlyönti voidaan tehdä vain maakohtaisten vedonlyöntipisteiden kautta tai puhelimitse.

Tätä kieltoa kritisoitiin vuonna 2018 artikkelissa The Review of Australia's Sports Integrity Arrangements (Wood Review), joka väitti, että offshore-vedonlyöntialustoilla oli useita kilpailuetuja paikallisiin urheiluvedonlyöntioperaattoreihin verrattuna, mukaan lukien se, että ne hyväksyvät online-pelivedonlyöntejä.

Wood Review väitti, että Australian lisensoitujen vedonvälittäjien kautta tapahtuvaa online-pelikieltoa olisi harkittava uudelleen, sillä "on erittäin suositeltavaa, että urheiluvedonlyönti tapahtuu säännellyssä ympäristössä, joka mahdollistaa petos- ja korruptiotapausten seurannan, havaitsemisen ja niihin reagoimisen .”

Viime kädessä hallitus päätti jättää huomiotta The Wood Reportin suositukset sanomalla, että vaikka se oli huolissaan, sillä ei ollut aikomustakaan muuttaa kantaansa pelin sisäisten online-vedonlyöntien kieltoon.

Wood Inquiry väitti myös, että lainvalvontaviranomaiset ja sääntelyviranomaiset menettävät näkyvyyttä offshore-vedonlyönnistä sääntelemättömillä markkinoilla, mikä vaikeuttaa vedonlyöntimarkkinoiden tehokasta seurantaa mahdollisten sopupelien varalta.

Se korosti Aasiaa, koska se on samankaltaisella aikavyöhykkeellä, mikä tekee vedonlyönnistä australialaisissa urheilulajeissa kätevää. Yhdessä tämä on luonut alhaisen riskin, korkean tuoton ympäristön urheilukilpailujen manipuloinnille kaikilla tasoilla, mutta erityisesti "alaeliittitasoilla", mikä tekee siitä "houkuttelevan keinon järjestäytyneelle rikollisuudelle osallistua rahanpesuun".

Siksi Aasian vedonlyöntimarkkinat ja lisensoimattomat Euroopan markkinat ovat olleet järjestäytyneen rikollisuuden suosima valinta markkinoiden korkean likviditeetin ja vedonlyönnin suuren anonyymiusasteen vuoksi.

Kaikesta huolimatta ollaan tekeillä pelin kieltämiseksi joillakin muilla lainkäyttöalueilla, mukaan lukien Iso-Britannia. Kesäkuussa 2020 The Gambling Related Harm All Party parlamentaarinen ryhmä (APPG) vaati kieltoa vedonlyönnistä "paikalle tai puhelimitse", mikä saattaisi sen linjaan Australian kanssa.

Irlannin suurin urheilujärjestö Gaelic Athletic Association (GAA) ilmoitti haluavansa kieltää peleissä tarjottavat vedonlyöntivaihtoehdot. Joitakin in-play-vedonlyöntejä koskevat rajoitukset säilyvät myös uudessa Saksan valtiosopimuksessa sen jälkeen, kun Saksan lailliset nettikasinomarkkinat aloittivat toimintansa heinäkuussa.

Kiinteillä kertoimilla vedonlyönti on sallittu vain urheilutapahtuman lopputuloksesta, seuraavasta maalista tai vastaavasta. Luetteloa sallituista vedoista ei kuitenkaan ole vielä julkaistu. Saksan urheiluvedonlyöntiyhdistys kritisoi rajoitusta sanoen, että se ei houkuttele pelaajia, mikä tarkoittaa, että pelaajat lyövät vetoa offshore-sivustojen kautta, joissa on enemmän pelin sisäisiä vaihtoehtoja.

"Erityisen ongelmallista meille ovat erittäin tiukat kriteerit live-vedonlyönnistä, jotka tehdään yksinomaan lopputuloksesta tai seuraavasta maalista urheilulajeissa, joissa on pieni määrä maaleja, kuten jalkapallo", sanoi liiton johtaja Mathias Dahms. tammikuussa 2020.

Samaan aikaan rehellisyyselin The International Betting Integrity Association (IBIA) väitti, että pelin sisäisten vedonlyöntituotteiden rajoitukset yhdistettynä liikevaihtoon perustuvaan veroon Saksassa voivat saada kuluttajat lyömään vetoa lisensoimattomien sivustojen kautta.

KILPAILU

Valitettavasti pelin aikana tapahtuvan vedonlyönnin suosio sääntelemättömillä markkinoilla on lisännyt urheilutapahtumien käytäntöä: urheilutapahtumien tietojen välittämistä uhkapelitarkoituksessa tai vedonlyönnin suoraan urheilutapahtumasta.

Courtsiding on saanut nimensä tenniksestä, jossa se on yleisintä, ja se antaa vedonlyöjille mahdollisuuden hyödyntää vain muutaman sekunnin viiveitä pisteen voiton tai häviön välillä ja erotuomarin tulostamisen elektroniseen laitteeseen.

Lisensoimattomat vedonvälittäjät voivat myös käyttää kentällä olevia tietoja muuttaakseen kertoimia ja hyväksyäkseen tai hyläkseen vetoja. Ensimmäinen tennispelaaja, jota syytettiin rikoksesta, oli espanjalainen Gerard Joseph Platero Rodriguez, joka tuomittiin neljän vuoden kilpailukieltoon ja 15,000 2020 dollarin sakkoon sen jälkeen, kun hänet tuomittiin tuomioistuimesta lokakuussa XNUMX.

Oikeudenkäyntiä on raportoitu myös muissa lajeissa. Heinäkuussa 2020 Aucklandin verkkopallostadioneilla havaittiin useita laittomille offshore-vedonvälittäjille työskenteleviä ihmisiä. Lisäksi hovimiehet käyttävät uusia tapoja siirtää tietoa pysyen tutkan alla.

Laittomat vedonvälittäjät käyttivät Delhin Feroz Shah Kotlan valtuutettua siivoojaa auttamaan pelin aikana tapahtuvassa vedonlyöntihuijauksessa krikettiottelussa toukokuussa. Erillisessä välikohtauksessa kaksi vedonvälittäjää pidätettiin, koska heidän väitetään saapuneen stadionille väärennetyillä akkreditointikorteilla Arun Jaitley -stadionilla New Delhissä kesäkuussa 2021 osana toista huijaushuijausta.

Tuomioistuin onkin tulossa yhä yleisempään kriketissä, erityisesti alemman tason otteluissa Euroopassa. Joidenkin Saksassa pelattavien krikettipelien streamit keräsivät noin miljoona katselukertaa Facebookissa ja YouTubessa, pääasiassa Intian niemimaalta. Myös Suomessa, Tanskassa ja Sveitsissä on raportoitu oikeuskäynneistä ja mahdollisista korruptoijista.

Kun otteluiden sopua tapahtuu, on vaikeampi havaita, milloin se tapahtuu lisenssijärjestelmien ulkopuolella. Kenttäharjoittelun ja alemman tason urheiluvedonlyönnin lisääntyessä ammatillinen rehellisyysjärjestelmä on tärkeämpi kuin koskaan auttaessa näiden urheilulajien eheyden ylläpitämisessä.

Elokuussa 2016 YK:n huume- ja rikostoimisto (UNODC) korosti järjestäytyneen rikollisuuden ja urheilun sopupelien välisiä yhteyksiä ja tarjosi asianomaisille viranomaisille ehdotuksia sopupelien torjumiseksi.

Raportissa korostettiin erikoistuneiden vedonlyöntivalvontayritysten tärkeyttä ja niiden roolia mahdollisesti epäsäännöllisten ja epäilyttävien vedonlyöntimallien paljastamisessa.

TOIMIIKO PELKIN KIELTO JA AUTTAAKO SUOJAA URHEILUN TOIMIA?

Viimeisimpien tutkimusten mukaan pelin aikana tapahtuvan vedonlyönnin kieltäminen ei ole vain perusteetonta, vaan se voi pahentaa tilannetta, koska pelin sisäisten vedonlyöntien kielto vain kannustaa kuluttajia lyömään vetoa luvattomien operaattoreiden kautta.

Uusimmassa raportissaan An Optimum Betting Market: A Regulatory, Fiscal & Integrity Assessment IBIA väittää, että mahdollisesti korruptoitunut vedonlyönti on yleensä yhtä todennäköistä ennen ottelua kuin jalkapallo-otteluiden aikana.

Raportin mukaan "jopa 99 prosenttia liikevaihdosta panostetaan markkinoilla, jotka ovat saatavilla myös ennen ottelua, mikä tekee tyhjäksi kaikki oletetut rehellisyydet, jotka johtuvat pelin sisäisten vedonlyöntien kieltämisestä säännellyillä markkinoilla."

IBIA on jo jonkin aikaa esittänyt väitteen, jonka mukaan pelimarkkinoiden kielto voi kannustaa korruptoituneita tekijöitä etsimään offshore-operaattoreita asettamaan vedonlyöntejä. Tämä johtuu siitä, että mitään asiaan liittyvää epäilyttävää vedonlyöntitoimintaa ei voi vaatia ilmoittamaan.

IBIA väittää, että urheilullinen rehellisyys palvelee parhaiten rohkaisemalla kaikkia lainkäyttöalueen kuluttajia lyömään vetoa kyseisellä lainkäyttöalueella toimiluvan saaneiden operaattoreiden kanssa ja vaatimalla näitä operaattoreita seuraamaan ja raportoimaan epäilyttävästä toiminnasta kaikilla markkinoillaan.

Lisäksi jotkin lainkäyttöalueet ovat päättäneet kieltää pelin tietyissä alemman tason liigaissa. He tekevät niin olettaen, että tämä ajaa pelaajat luopumaan uhkapelaamisesta näillä markkinoilla ja takaa siten näiden urheilulajien eheyden. IBIA:n mukaan pelin kieltäminen epämääräisillä markkinoilla helpottaa rikollisten kohdistamista ja korruptoitumista pelaajiin hallituksen puutteen vuoksi.

Pelin kieltäminen tarkoittaa, että korruptoituneet elementit voivat kaapata nämä markkinat helpommin ja kehittää uusia tapoja tehdä niin, mikä tarkoittaa enemmän mahdollisuuksia korruptiolle ja urheilun rehellisyyden heikkenemistä prosessissa.