lainsäädäntö
UK – BACTA väittää, että FOBT-lainsäädännön kustannukset eivät ole niin korkeat kuin pelättiin
By Phil - 19. tammikuuta 2018
BACTA, Yhdistyneen kuningaskunnan huvialaa edustava kauppajärjestö, on ehdottanut, että kiinteiden kertoimien vedonlyöntipäätteiden (FOBT) rajoittamisen kustannuksia liioitetaan.
BACTA:n tilaama Talous- ja yritystutkimuskeskuksen (Cebr) analyysi osoittaa, että pienempien FOBT-panosten taloudellinen vaikutus vedonvälittäjiin saattaa olla huomattavasti pienempi kuin nykyiset arviot ovat ehdottaneet.
Sen malli ennustaa, että teollisuuden tappiot 2 punnan panoksesta voisivat olla jopa 47 prosenttia pienemmät kuin hallituksen alkuperäisessä vaikutusarvioinnissa ehdotettiin, ja vedonlyöntipaikkojen vuotuinen bruttotuotto pienenee 335 miljoonaa puntaa verrattuna hallituksen arvioon £. 639 m.
Nämä luvut voitaisiin kompensoida verrattuna 210 miljoonaan puntaa, joka raportissa arvioidaan FOBT-pelaamiseen liittyvien ongelmapelaamisen verotukseksi, kun sen vaikutukset hyvinvointipalveluihin, työ- ja asumisongelmiin sekä rikollisuuteen on otettu huomioon. Lisäksi se totesi myös, että taloudelle olisi yleishyötyä, jos FOBT-osuudet laskettaisiin 2 puntaa, jolloin bruttoarvonlisäyksen (GVA) nettolisäys olisi 45 miljoonaa puntaa.
Tutkimus tulee, kun hallituksen kuuleminen FOBT-panoksiin ehdotetuista muutoksista tulee päätökseen. Kulttuuri-, media- ja urheiluministeriö ilmoitti lokakuussa, että se harkitsee vaihtoehtoja FOBT-osuuden pienentämiseksi, mukaan lukien osuuden alentaminen enintään 2 puntaa.
FOBT:t, joita on yli 33,000 2015 vedonlyöntikaupoissa eri puolilla Yhdistynyttä kuningaskuntaa, ovat joutuneet laajan kritiikin kohteeksi korkean panoksen uhkapelaamisen rohkaisemisesta ja kuluttajien altistamisesta rahapelihaittojen riskille. Vuonna 6/230,000 oli yli 1,000 100 yksittäistä istuntoa, joissa käyttäjä menetti yli XNUMX XNUMX puntaa. Nykyinen FOBT-panoksen maksimi XNUMX puntaa on viisikymmentä kertaa suurempi kuin muiden yleisesti saatavilla olevien peliautomaattien.
Ongelmapelaamisen arvioidaan maksavan Yhdistyneelle kuningaskunnalle 1.2 miljardia puntaa vuodessa, kun sen vaikutukset laajempaan sosiaaliseen hyvinvointiin otetaan huomioon – mukaan lukien työllisyys, mielenterveys ja taloudellinen vakaus. Tuoreet Gambling Commissionin luvut osoittivat, että yli 430,000 XNUMX ihmistä Yhdistyneessä kuningaskunnassa kärsii rahapelaamisesta.
Organisaatiot Englannin kirkosta, 93 paikallisviranomaista kaikkialla Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Royal Society for Public Health ovat vaatineet hallitusta määräämään FOBT-osuuden alentamisen 2 puntaa.
John White, bactan toimitusjohtaja kommentoi: "Tämä tutkimus tuo selkeään perspektiiviin 2 punnan FOBT-osuuden todellisen vaikutuksen talouteen ja sen pitäisi lohduttaa vedonvälittäjiä siitä, että he tekevät oikein ja laskevat FOBT-osuuden maksimipanoksen 2 puntaa. jättää heille silti runsaasti voittoa investoidakseen yrityksiinsä. Vaikka pienemmät FOBT-panokset aiheuttavat vedonvälittäjille jonkin verran kustannuksia, se on välttämätön kuluttajien suojelemiseksi jokapäiväiseltä rahapelihaittojen riskiltä pääkadulla.
"100 punnan panos FOBT-peleihin on vaarallinen poikkeavuus uhkapelisäännöissä, jonka hallitus on oikein päättänyt korjata. Kehotamme pienentämään panoksen 2 puntaa, hän lisäsi. "Tämä tuo nämä koneet linjaan muiden markkinoiden kanssa ja asettaa pelaajien suojan tarpeet etusijalle."
Oliver Hogan, CEBR:n johtaja ja pääekonomisti lisäsi: "Suorittaessaan riippumattoman arvioinnin Cebr on pyrkinyt rahallistamaan laajemman valikoiman mahdollisia vaikutuksia, joita B2-koneisiin kohdistuvan panoksen enimmäisleikkauksen politiikka voi aiheuttaa. Se ylittää tulonmenetykset, joita B2-automaattien nykyisille käyttäjille (pääasiassa lisensoiduille vedonlyöntioperaattoreille) saattaa aiheutua. Osoitamme, että eri oletuksilla, jotka kuvastavat paremmin B2-pelaajien profiilia, olosuhteita ja todennäköistä käyttäytymistä, käytäntö ei olisi läheskään yhtä haitallinen LBO-pelaajille kuin on esitetty. Itse asiassa taloudelle ja työllisyydelle voi jopa saada nettopotkua, jos rahapelaaminen heikkenee ja jos B2:n kysynnän lasku johtaa työvoimavaltaisempien uhkapelimuotojen kysyntään. Kun B2-panoksen pienentäminen johtaisi uhkapelaamisongelman esiintyvyyden tai vakavuuden vähenemiseen, on politiikan perustelu vieläkin suotuisampi.
